10-3. 베버: 전통적 지배

1. 베버의 지배이론 리뷰

간략하게나마 베버의 지배이론을 재검토해보자. 이 지배이론은 매우 중요하면서도 통찰력이 있을뿐만 아니라 영항력도 지대하다. 베버는 권력이라는 뜻의 마흐트Macht와 헤어샤프트Herrschaft를 명확히 구별하였다. 마흐트Macht는 영어로 논란의 여지없이 권력Power으로 번역된다. 그러나 헤어사프트Herrschaft는 권위Authority 또는 지배Domination로 번역된다. 헤어Herr는 주인Lord를 의미하므로 헤어사프트Herrschaft개념은 매우 비대칭적인 권력관계를 함축하고 있다고 보겠다. 따라서 그것을 권위Authority로 번역하는 것보다는 지배Domination로 번역하는 것이 낫다고 본다. 탈콧 파슨스Talcott Parsons는 Herrschaft를 Authority로 번역하였는데 그는 베버가 권위주의를 보다 강조했다고 생각했기 때문이다. 이것은 잘못된 번역은 아니지만 중요한 점을 놓지고 있다. 베버가 중점을 두었던 것은 권력이 어떻게 행사되는가에 있었다. 베버는 프리드리히 니체와 심지어는 홉스에 기초하고 있다. 베버와 니체 그리고 홉스는 모두 인간 역사는 권력을 위한 투쟁의 역사로 보았다. 이것이 베버가 생각했던 권력에 대한 아이디어였다. 권력power이란 행위자가 사람들의 저항에도 불구하고 사람들을 명령에 복종하게 할 수 있는 개연성likelihood을 의미했다. 반면에 지배domination란 행위자가 사람들을 강제하지 않고도 명령에 따르도록 할 수 있는 개연성이었다. 따라서 지배domination, herrschaft의 개념에는 명령 복종자의 자발성voluntariness과 더불어 명령자에 대한 신뢰수준을 내포할 뿐만 아니라 명령자와 명령 복종자 사이에는 적어도 이성적 관계가 존재해야한다.  오늘날 지배에 대한 개념은 명령자에 대한 복종 이라는 의미 이외의 다른 대체개념은 없는 것 같다. 지배개념은 정당성legitimacy아이디어와 뗄레야 뗄 수 없는 관계이다. 말하자면 권력 더하기 정당성은 지배라는 방정식이 성립한다. 그러면 정당성이란 무엇이었는가. 베버는 정당성의 극단적인 면을 예로 들면서 단지 권력만을 투입하여 사람들을 강제로 복종케하는 지배자에게는 정당성이란 매우 드문 현상이라고 말하였다. 베버는 지배자는 자신의 지배를 합법화legitimate하고자 한다고 하였다. 지배자는 자신에게 종속된 사람들을 항하여 복종하지 않으면 아니되는 정당한 이유를 창조하고자 한다고 하였다. 이것은 매우 니체적인 아이디어이다. 지배자는 자신의 권력을 사람들의 의식 속에 내부화하면서 어떻게든 도덕성을 심고자 한다. 사람들은 자신들에게 심어진 이 원칙a set of principles에 따라서 "이렇게 하는 것이 옳은 것이구다'' 라고 말하게 된다. 심지어 사람들은 지배자의 명령에 복종하고 싶지 않더라도 "그것 말고는 할 것이 없다What else can I do." 라고 말하게 된다. 사람들은 지배자의 명령에 복종하지 않을 수도 있지만 그것으로 사태는 더 악화될 지 모른다. 사실 사람들은 지배자를 좋아하지 않지먄 그 지배자에게 복종하는 것 외에 다른 대체수단이 없다. 이를테면 당신은 강의를 선택할 수 있고 학점이 매우 짠 강사를 특별히 좋아하지 않을 수 있다. 당신은 다른 강의를 수강하려고 알아보지만 오히려 그 강의들은 최악이다. 따라서 당신은 차악the least worst을 선택하게 된다. 당신은 그렇게 재미는 없지만 그래도 과제물에 대하여 후한 학점을 줄 것 같은 강사를 선택하게 된다. 당신은 강의와 과제물을 신나게 즐기고 있다기 보다는 주어진 상황에 조응하면서 차악less evil을 선택한다. 이것이 베버가 강조한 정당성 개념의 극단적인 예이겠다. 베버는 모든 정당성은 신화myth를 내포하고 있다고 말하였다. 지배자는 꼭 진리를 말하는 것은 아닌 것이다. 진리인지 아닌지를 판단하는 것은 논점에서 벗어난 문제이다. 중요한 것은 지배자는 사람들로부터 복종을 끌어내기 위하여 신화를 창조한다는 것이다. 베버의 정당성 개념은 일반상식과는 다르게 매우 미묘sophisticated하고 다소 관습적less liberal 이면서 니체적이다. 보통 우리는 정당성을 좋은 것으로 생각한다. 잘알다시피 권력은 정당화된다. 예를 들어서 이 사람은 공정하고 자유로운 선거를 통하여 선출되었기 때문에 이 사람은 큰 일을 할 것이라고 믿는다. 아프가니스탄의 대통령 카자이Karzai를 생각해보라. 아프가니스탄이 놓여있는 상황으로 미뤄볼때 사람들은 카자이를 대통령으로 뽑는 것 외에는 다른 대안이 없었을 것이댜. 잘 알다시피 그 아프가니스탄의 선거는 매우 의심스러웠다. 그러나 그 시스템의 정당성과 관련하여 매우 신화적인 주장들이 나오고 있다. 그러나 다른 방식을 선택한다면 그 새로운 대안은 더 큰 혼란chaos을 몰고 올지도 모른다. 따라서 사람들은 그 혼란스러운 대안 보다는 기존의 것이 훨씬 낫다고 생각한다. 이것은 막스 베버의 어두운 면이기도 하겠다. 베버는 맑스와 근본적으로 다르다. 맑스는 인간 역사를 생산양식들이 발전하는 과정으로 보았다. 맑스의 역사는 소유권, 생산수단, 경제적 이익에 관련한 투쟁의 역사였다. 그러나 베버의 역사는 경제적 이익에 따라 견인되는 것이 아니라 권력을 위한 투쟁이었다. 베버는 시간에 따라서 변해가는 상이한 지배시스템을 기술하였다. 베버에 따르면 지배자는 사람들을 지배하기 위하여 자신의 권력을 정당화하는데 그 정당성은 신화적 속성을 가지고 있다. 이것이 맑스와 베버 사이의 근본적인 차이점이다. 베버는 역사변화를 기술하기 위하여 상이한 지배유형을 개발하였다. 베버는 전통적 지배, 카리스마적 지배 그리고 법-합리적 지배아이디어를 이용하여 인류의 진화를 기술하였다. 반면에 맑스는 생산양식의 변화를 이용하여 역사의 진화를 기술하였다. 베버가 강조한 세가지 지배유형은 오늘날 모든 종류의 조직들과 더불어 사회적 개체social units까지도 기술할 수 있다. 현대사회에는 법-합리적 지배, 전통적 지배, 카리스마적 지배가 모두 공존한다고 말할 수 있다. 하지만 베버는 법-합리적 지배의 가장 순수한 유형으로서 오늘날의 자유시장자본주의를 꼽았다. 오늘날에도 전통적 지배에 기초한 조직들이 있다. 가장 명백한 전통적 지배유형은 바로 가족이다. 가족은 주로 전통에 의하여 서로 결합되어 있다. 당신이 발을 닫고있는 이 기구institute, 즉 대학은 전통적 지배의 맛을 가지고 있다. 당신은 교수에 대하여 존경을 표시하는데 그것은 윤리ethos적인 것이다. 대학은 모든 종류의 전통적 의례를 걎추고 있는데 이러한 것들은 대학을 보다 전통적인 조직으로 만드는데 기여한다. 당신은 졸업식때 우습기는 하지만 학구적인 복장을 하고 학위를 수여받게 된다. 이것은 거의 여왕으로부터 영주권Lordship을 수여받는 것과 유사하다. 대학총장은 "By the power vested in me"라고 말하거나 "will confer to you"라고 말하면서 학사학위를 수여한다. 이것은 영국여왕이 누군가에게 영주권의 권원the title of Lordship을 수여하는 것과 매우 유사하다. 베버는 맑스보다 훨씬 더 유동적이다. 베버는 단지 사회를 기술할 뿐만 아니라 모든 사회조직을 전부 다.기술할 수 있기 때문이다. 현대사회에서 우리는 카리스마에 대하여도 얘기한다. 우리는 지난 18개월 동안 카리스마에 대하여 많은 논의를 하게 되었다. 우리는 바락 오바마에 대하여 얘기할때 그의 카리스마적 자질을 빼놓을 수 없다. 따라서 카리스마는 오늘날에도 지배자의 본성으로서 종종 언급된다.

2, 지배의 세가지 유형

잘 알다시피 세가지 지배유형이 있다. 전통적 지배는 인격적인 주인personal master이 오래된 신성한 규칙에 호소하면서 사람들을 향하여 복종하도록 요구할 수 있다. 영국에서는 여왕이 그러한 지위를 오랫동안 누려왔다. 이것이 전통적 지배이다. 또 하나는 카리스마적 지배이다. 카리스마적 지배자는 초자연적이고 비범한 자질을 근거로 하여 사람들을 향하여 복종을 요구할 수 있다. 마지막으로 법-합리적 지배자는 명령에 복종하는 다른 사람들처럼 동일한 법에 구속된다. 법-합리적 지배에는 인격적 주인이 없으므로 사람들은 인격에게 복종하지는 않지만 법과 규율에 복종한다. 이것이 바로 법-합리적 지배라고 불리게 된 이유이다. 법-합리적 지배는 자유적 지배라고 불린다. 이 세가지 지배유형은 동일한 존재론적 위상same ontological status를 갖지는 않는다. 원래 베버는 두 가지 지배유형을 기본으로 가지고 있었다. 그것은 전통적 지배와  법-합리적 지배였다. 카리스마적 지배는 다른 전통적 지배나 법-합리적 지배 만큼 생명력이 길지 않았다. 우리가 다루게 될 이 카리스마적 지배는 혁명적 힘revolutionary force을 가지고 있다. 보통 카리스마적 지배는 비교적 짧은 기간 동안에 일어난다. 카리스마적 지도자는 전형적으로 한 인격person이다. 이 카리스마적 인격은 자신이 책임을 맡는 동안 끝까지 카리스마를 유지한다면 그야말로 운이 매우 좋은 경우이다. 선거가 끝난지 9개월 후에 오바마 대통령은 자신의 강력한 카리스마적 호소력이 시들어가는 모습을 보게 되었다. 카리스마적 지배자가 직위에 있는 내내, 더군다나 평생동안 카리스마를 유지한다는 것은 대단히 어려운 일이다. 게다가 지배자가 카리스마를 후계자에게 전수하는 것은 더 더욱 어려운 일이다. 베버가 말한 카리스마적 지배란 이 전통적 지배형식에서 다른 전통적 지배형식에로의 변화사이에서 가능하다. 보통 말하는 현대화와 관련해서 맑스가 강조했던 봉건주의로부터 자본주의에로의 이전는 베버에 따르면 전통적 권위로부터 법-합리적 권위에로의 운동에 해당하는 것이다. 그러면 베버가 말한 순수 유형pure types이란 무엇인가. 이미 지적했듯이 막스 베버는 칸트주의자Kantian였다. 베버는 인간지식을 통하여 존재의 실재reality를 완전하게 기술할 수 있다고 절대로 믿지 않았다. 칸트는 실재는 무한하게 풍부해서infinitely rich 우리가 개발한 어떤 개념도 이 대상(실재)을 단지 정신적 영상mental images으로 반성할 뿐이라고 강조했다. 어떤 것도 주체the subject를 완전히 기술할 수 없다. 베버는 마음 속에 세겨진 이 대상은 앞으로 지식으로 발전한다고 하면서 이 정신적 대상을 가리켜 이상적 유형ideal types이라고 불렀다. 이 대상은 세계로부터 기원한 추상이지만 세계에 대한 정밀한 기술은 아니다. 베버는 우리가 목표로 할 수 있는 최선은 이상적 유형, 즉 순수 유형을 개발하는 것이라고 하였다. 왜냐하면 모든 현실적 대상은 우리가 마음 속에 가지고 있는 이상적 유형과는 언제나 조금씩 다르기 때문이다. 사실 인간 지식이 진보함에 따라서 베버를 읽기는 더 어려워졌다. 우리는 지식을 습득하는 과정에서 이상적 유형과 세계에 대한 개념들을 개발하고 난 후에 현실reality로 되돌아온다. 그러나 이상적 유형과 세계에 대한 개념은 현존하는 물질적 대상과 정확히 맞아 떨어지지 않는다는 것을 보게 된다. 왜냐하면 우리의 정신적 실재는 이전에 몇가지 중요한 특질을 간과했기 때문이다. 따라서 우리는 이상적 유형을 다시 개발하기 시작한다. 우리는 이상적 유형이 물질적 실재에 훨씬 잘 맞도록fit 강화enrich 한다. 이것이 베버의 근본적인 아이디어이다. 이것이 베버를 읽기 어려운 이유이다. 왜냐하면 베버가 말하는 이상적 유형, 즉 순수 유형을 개발하여 갖고 나오지만 "역사적 실재에 비추어볼때 그것은 잘 맞지 않아요. 좀더 이상적 유형에 맞게 수정하고 강화할께요." 라고 말한다. 때문에 당신은 베버를 읽으면서 쉽게 책을 내려놓을 수 없다. 이것은 우연이 아니다. 이것이 베버가 진행하는 방법론이다. 베버는 우리가 절대지식을 얻을 수 있다고 믿지 않았다. 베버가 믿었던 것은 기술하고자 하는것을 가능한 한 최대한 정확하게 기술할 수 있도록 노력해야 한다는 것이다. 이것이 순수유형아이디어이다.

3. 정당성의 기초basis of legitimacy

베버는 전통적 지배의 정당성에 관하여 간단하면서도 명확하게 정의를 내렸다. 베버는 전통적 지배의 정당성은 오랜동안 지켜왔던 규칙들의 신성성sanctity of age-old rules에 대한 믿음에 기초한다고 하였다. 따라서 전통적 지배자는 사람들을 향하여 전통에 근거하여 복종하는 것은 신성한 것이라고 주장한다. 가족을 생각해보라. 부모는 몇몇 사안들에 대하여 자식들에게 명령할 수 있는 신성한 권리를 가지고 있다고 믿어져왔으므로 자식들은 부모에게 복종한다. 왜냐하면 전통적으로 그렇게 지켜져왔기 때문이다. 자식들은 전통적으로 부모에게 복종해 왔다. 그러나 자식들은 부모에게 어느 정도까지 복종해야하고 또 부모들은 자식에게 어느 정도까지 명령할 수 있는지에 대해서는 시간에 따라 조금씩 변해왔다. 일반적으로 부모는 어느 정도까지는 명령할 권리가 있다고 믿어져 왔다. 믿는다believe in는 것은 매우 중요하다. 왜냐하면 믿음 안에서 부모는 자식들에게 복종을 강요하지 않아도 되기 때문이다. 믿음 안에서 자식들은 부모의 명령에 복종하는 것이 정말로 올바른 일이라고 생각하기 시작한다. 자식들은 부모의 명령이 지겹더라도 복종한다. 자식들은 때때로 부모중에 한 분 또는 두 분 다 좋아하지 않을 수 있다. 그럼에도 불구하고 자식들은 법을 위반하고 도망가지 않는 한 어느 정도 부모에게 복종할 필요가 있다고 믿는다. 부모가 자식들을 강제로 복종하도록 하는 것은 확실히 극단적인 경우이겠다. 부모는 때때로 어느 정도 억압coercion을 사용한다. 억압은 베버에게 매우 중요한 아이디어이다. 잘 알다시피 억압은 모든 유형의 지배에서 항상 존재해왔다. 법-합리적 지배도 억압을 사용하는가. 법-합리적 지배체인 미국은 약 3백만명 이상이 감옥에서 살고있다. 그들은 실제로 억압되어 있다. 또 미국정부에 의하여 때때로 사람들이 살해되기도 하고 어떤 사람들은 처형되기도 한다. 따라서 법-합리적 지배에서도 억압이 존재하는 것이다. 가장 자유민주적이라고 믿어지는 이 미국에서 법을 어긴다면 당신은 분명 억압될 것이다. 당신이 아직 법을 어기지 않았다면 억압의 약속promise of coercion이 항상 당신을 기다리고 있을지도 모른다. 베버는 이것을 가리켜 말하기를 " 당신은 특정한 환경에서는 억압될 수 있다.'' 고 하였다. 다음 논점으로너머가자. 잘 알다시피 주인master은 전통적 규칙에 따라서 명령자로서 지명되었다. 따라서 사람들은 주인의 명령에 복종해야한다. 왜냐하면 전통적 신분Eigenburde때문이다. 독일어 Eigenburde는 영어로 전통적 신분traditional status을 가리킨다. 그러나 이것은 좋은 번역이 아니다. 왜냐하면 그 진정한 의미는 사람들 각자가 자신의 덕virtues을 지켜왔던 것을 가리키기 때문이다. 주인들은 사람들을 향하여 명령할 덕을 가지고 있다. 주인은 명예honor을 소유하고 있다. 명예라는 용어는 전통적 지배에서 매우 중요하므로 기억해 둘 필요가 있겠다. 일반적으로 전통적 주인traditional master은 항상 명예로운 인격자로서 가정되어왔다. 전통적 주인이 더 이상 명예롭지 않다면 그 주인은 지배를 상실하게 된다. 부모를 한 번 생각해보라. 부모라는 신분은 명예롭게 여겨져왔다. 한 가족의 가장이 더 이상 명예롭지 않다면 그 가족 내에서는 위기가 발생한다. 아서 밀러스Arthur Millers의 희곡 <세일즈맨의 죽음The Death of Salesman>을 읽어 본 적이 있는가. 아들은 부친을 그토록 존경하였다. 그러나 부친에게 새 여자가 생기자 부친의 명예는 갑자기 추락하였다. 이제 부친은 더 이상 명예롭지 않게 되었고 부친과 아들사이에는 일평생의 위기가 초래되었다. 따라서 명예는 전통적 지배를 이해하는데 매우 중요한 용어이다. 또 전통적 지배는 인격적 충성심personal royalty에 기초한다. 당신은 어느 한 인격에 충성해야겠다고 느낄 수 있다.  이 이슈는  대학같은 기구에 광범위하게 적용할 수 있다. 잘 알다시피 교수들은 명예롭게 행동하는 것으로 믿어져 왔다. 만약 교수들이 명예롭게 행동하지 않는다면 교수들은 정당성을 상실하게 될 것이다. 대학에는 양적으로 대단히 많은 인격에 대한 충성심이 있다. 특히, 대학원graduate school과정에서 지도교수mentor와 박사과정Ph.D.의 학생 사이는 매우 인격적인 상호충성의 관계이다. 지도교수는 학생을 위하여 배려하고 학생을 위하여 감당해야 할 것이 많다. 학생은 박사논문을 심사하는 교수에게 매우 비판적일 수 있지만 교수는 학생으로부터 어느 정도의 충성심을 기대한다. 학생은 논문이 실패로 돌아갈 경우에 교수데 대하여 매우 실망하기도 한다. 전통적 지배의 모든 유형은 상호간의 충성을 기초로 한다. 중요한 것은 전통적인 지배에는 인격적인 요소가 있다는 것이다. 전통적 지배자로서 감독자나 사장은 단지 복종의 대상으로서 그치는 것이 아니라 사람들의 충성심이 담지된 인격적 주인과 같은 것이다.

4. 참모staff 모집의 형태

이 전통적 지배시스템 안에서는 어떻게 참모staff를 모집하는가. 여기에는 두가지 방법이 있다. 먼저 소위 말하는 가산제적patrimonial 모집이 있다. 말하자면 우두머리the chief는 전통에 따라서 자신이 알고 있는 사람들을 골라서 적절한 위치에 올려 놓는다. 이것은 오늘날에도 여러 조직에서 대단히 많이 일어난다. 특히 대학사회는 가산제적인 전통적 지배 시스템 안에서 간부모집을 많이 한댜. 또 초-가산제적인extra-patrimonial방법도 있다. 주인master은 스스로 충성스럽다고 판단되는 자들에게 직위를 나눠주는데 그것은 오로지 그들의 충성심 때문이다. 예를 들어서 미국 대학의 교수는 자신의 학생들을 참모로서 모집할 수 없다. 그러나 유럽에서는 가능하다. 미국대학에서는 거의 그런 경우가 없다. 따라서 미국 대학의 교수는 자신의 친구의 학생들이나 동료의 학생들을 참모로서 모집하게 된다. 대학 참모 모집에는 상당한 가산제적 전통이 작용한다. 그리고 대학 시스템에서는 충성심이 매우 중요하다. 특히 대학 관리자를 지명하는 데 있어서 충성심은 매우 중요하다.

+ 역사적 변동historical variation
전통적 지배는  역사적으로 다양하게 변동하였다. 베버는 전통적 지배라는 용어terminology와 관련하여 매우 어지럽게 정리했다. 전통적 지배에는 두가지 큰 형태가 있을 수 있다. 먼저 가부장주의patriarchalism가 있고 다음은 가산제적 지배patrimonial domination가 있다. 가부장제patriarchal system는 참모staff를 가지고 있지 않다는 점이 흥미롭다. 이 전통적 지배, 즉 가부장제는 주인에 의하여 직접적으로 행사되므로 지배를 행사하기 위한 따로의 참모들이 필요하지 않다. 반면에 가산제적 지배는 간부들을 가지고 있다. 가산제는 가부장제 보다 더 큰 규모의 사회 또는 조직으로서 참모들은 주인의 명령을 수행하게 된다. 베버에 따르면 주인master과 참모와 복종자들 사이의 구별은 매우 중요한 것이다. 이것을 이해하지 않고서는 베버를 이해할 수 없다. 베버는 정당성에는 항상 어느 정도의 믿음 또는 신념belief or faith이 내포되어 있다고 강조하였다. 그 정당성의 기초가 되는 믿음이란 누구의 믿음을 말하는가. 그것은 주인이 임명한 참로들의 밍음을 말하는가. 아니면, 복종자들의 믿음을 말하는가. 베버에 따르면 그것은 참모들의 믿음을 말한다. 이것이 베버의 근본적인 아이디어이다. 베버는 참모들이 주인에 대하여 긍정적인 믿음을 갖고 있는 한 그 시스템은 합법적legitimate이라고 말하였다. 대중들, 즉 사람들은 보통 주인에 대하여 긍정적인 믿음을 갖고있지 않다. 일반적으로 사람들은 지배자를 사랑하지 않는다. 사람들은 단지 지배자를 차악lesser evil으로서 받아들이기 때문이다. 그렇지만 참모는 지배자인 주인에 대하여 긍적적인 믿음을 가져야 한다. 역사를 한 번 보아라. 혁명은 언제 일어났는가. 참모가 주인에 대한 믿음을 상실할때 바로 혁명이 일어났다. 잘 알겠지만 이란의 샤Shah of Iran는 언제 무너졌는가. 그것은 바로 이란의 보안 당국security services이 샤shah에 대한 믿음을 상실하기 시작했을 때였다. 일반적으로 이란 사람들은 국왕인 샤를 그렇게 좋아하지 않았다. 대중들은 단지 대안alternative이 없었으므로 샤에게 복종하지 않을 수 없었던 것이다. 그러나 이란 정보당국이 샤에 대한 믿음을 상실하자마자 이란 정부regime는 무너지고 말았다. 공산주의도 그와 똑같이 무너졌다. 공산주의는 공산당 참모들과 특히 정보당국secret services이 그 지배 시스템에 대한 믿음을 상실하기 시작하면서 무너지고 말았다. 공산주의 하에 살았던 대부분의 사람들이 전부 다 열렬한 공산주의자들은 아니었다. 그러나 참모는 열렬한 공산주의자들 이었다. 따라서 공산당 참모들이 공산주의를 반대하게 되자 곧 공산주의는 무너져 버렸던 것이다. 한편 가부장주의patriarchalism는 제일 가부장주의primary patriarchalism와 장로주의gerontocracy로 구별될 수 있다. 반면에 가산제적 지배patrimonial domination는 순수 가산제적 지배와 신분-유형의 지배, 즉 봉건제로 구별된다. 순수 가산제적 지배에서 참모는 주인에게 충성하는 순수한 사람이거나 또는 기구이다. 신분-유형의 지배estate-type of domination, 즉 봉건주의에서 관리참모administrator staff는 주인으로부터 특정한 권력을 전유appropriate한다.

5. 지배 유형의 역사적 진화

이것은 베버의 역사론으로서 우리는 지배 시스템의 상이한 유형들이 어떻게 진화했는지 보게 될 것이다.

+ 가부장주의Patriarchalism
베버는 역사는 가부장주의로부터 시작하였다고 강조하였다. 예를들면 가부장주의는 친족망kinship networks과 같은 비교적 작은 사회였고 연장자나 부친들이 사회를 지배했으므로 참모로서 경찰이나 간수, 판관, 관리자, 세금징수자가 필요없었고 우두머리가 직접 다스렸다.

+ 제일 가부장주의Primary Patriarchalism
그리고나서 가부장주의는 제일 가부장주의로 이동하였다. 제일 가부장주의에서는 사회가 더 커졌다. 그리고 참모들이 생겼다. 참모들은 주인에 의하여 사적으로 간택되었고 참모들은 전적으로 주인에 의존하였다. 제일 가부장주의의 가장 극단적인 예는 술탄주의Sultanism이다. 술탄은 자의적으로 자주 참모들을 임면할 수 있다.

+봉건지배feudal(estate)-type of domination
봉건지배에서 참모들은 주인으로부터 특정한 권리를 부여받는다. 참모들은 토지를 보유land holding할 수 있었다. 주인은 토지를 귀족가문noble family에 수여하였고 귀족은 그 토지를 후손에게 상속시킬 수 있었다. 또 참모들은 주인으로부터 특정한 권력을 전유하게 되면 참모들은 스스로 주인처럼 그 권력을 행사하였다. 예를들면 참모는 판사로서 복무하가도 하였다.

+ 법-합리적 지배legal-rational authority
법-합리적 지배에서는 국가만이 독점적으로 억압적인 권력을 행사할 수 있다. 어떠한 개인도 억압적인 권력power of coercive을 행사할 권리를 갖지 못한다. 오직 국가state만이 권력을 소유한다. 그러나 이것은 그렇게 사실은 아니다. 예를들면 부모는 여전히 억압을 행사할 권리를 가지고있기 때문이다. 그러나 보통 개인은 어떠한 억압도 행사할 수 없고 오로지 국가만이 억압적인 권력을 행사할 수 있다는 것이 통념이다. 잘 알겠지만 인류역사는 억압수단의 진화 역사이다. 맑스에 따르면 역사는 생산양식의 진화 역사였다. 베버에 따르면 역사는 관리수단과 억압수단의 진화 역사이다. 니체는 사실 역사를 암울하게 바라보았는데 니체에 따르면 역사는 점점 더 악화되고worse 있다. 왜냐하면 지배자는 더 많은 사람들을 억누르기 위하여 점점 더 교묘한 수단을 사용하기 때문이다. 또 더 나쁜 것은 지배자는 순종submission을 사람들 마음 속에 내부화 한다는 데 있다. 따라서 사람들은 자유롭지 못한 것을 내부적으로 옳은 일이라고 스스로 믿게 되어버린다.

++ 지배유형 재검토

+ 가부장주의Patriarchalism
가부장주의는 지배의 가장 기본적인 형태이다. 가부장주의에는 유일한 주인만 있고 사람들에게 명령할 권리를 갖는 참모들은 존재하지 않는다. 가부장주의의 하위 그룹, 예를들면 친족 망kinship networks의 구성원들은 참모가 없기 때문에 스스로 주인에 대한 복종심을 강하게 느낀다. 베버는 친족망의 구성원들을 동료Genossen라고 칭하였다. 그들 동료는 동무 또는 동지comrades들이다. 왜냐하면 친족망에는 동료애camaraderie가 있기 때문이다. 또 가족 구성원은 어느 정도의 단일성oneness을 갖고 있다. 베버는 가족 구성원은 신민Untertanen이 아니라고 하면서 그들은 지배에 종속되지 않는 공동체의 동지들이라고 말하였다.

+ 제일 가부장주의Primary Patriarchalism
전형적으로 제일 가부장주의는 가친이 지배하는 것이다. 제일 가부장주의에는 모친maternal의 지배도 가능하다. 모계사회matriarchal society가 존재했었는지에 관한 역사적 기록들은 다소 명확하지 않다. 그러나 우리는 존재했었다고 가정할 수 있다. 따라서 부계사회와 모계사회가 모두 존재했다고 볼 수 있다. 모친이 가족을 지배하기도 했고 또 부친이 가족을 지배하기도 했다. 그러나 그 가족 관계는 반드시 혈연에 기초한 관계는 아니었다. 왜냐하면 우리는 오랜동안 섹스행위가 출산과 어떤 상관관계가 있는지를 몰랐기 때문이다. 이것을 알게 된 것은 최근의 과학 지식의 발전때문이었다. 따라서 초기의 사회에서 가족 구성원들은 부친과 자식들 사이에 혈연관계가 있었는지 몰랐다.

+ 장로주의gerontocracy
장로주의는 연장자들이 지배하는 시스템이다. 연장자는 권위를 가지고 있다. 장로주의는 현대사회에서 거의 전무하다.

+ 가산제patrimonialism
가산제는 관리 참모들이 생겨나자 등장하게 되었다. 가산제는 이전보다 더 대규모 사회였다. 이 가산제 사회를 운용하기 위해서는 군대와 경찰, 세금징수자 등이 필요하였다. 이 가산제에 종속되는 구성원들은 신민subjects으로서 다루어진다. 이를테면 나는 한때 오스트레일리아 시민이자 여왕Her Majesty의 신민이었다. 나는 오스트레일라아 시민이었을 뿐만아니라 여왕의 신민이었다. 그 지배제가 의존하는 대상은 영국에도 있고 오스트레일리아에도 있다. 왜냐하면 그 지배자는 여왕이기 때문이다. 어쨌든 가산제적 지배는 실제로 대가족large household이다. 잘 알다시피 옛날에는 지배자, 황제, 왕은 참모들을 데리고 이 마을에서 저 마을로 이동하면서 수금하러 다녔다. 그것은 점점 복합적이 되어가면서 신분estate을 창출하게 되었고 드디어 세금징수를 위한 관료집단이 생겨났다.

+순수 가산제pure patrimonialism
순수가산제에서 참모들은 주인의 순수한 도구이다. 술탄주의에서 술탄은 실제로 자신의 지배아래 있는 참모들을 자의적으로 언제든지 임면할 수 있는 무제한적인 권력을 갖고 있다.

+봉건주의 (토지제 지배estate-type of domination)
봉건주의 또는 토지제 지배는 역사적으로 더 진화된 복합적인 시스템이다. 봉건주의feudalism에서 참모는 어느 정도의 안정감을 가지고 있다. 그 참모가 얼마나 안정되어 있느냐는 그 참모가 얼마만한 댓가를 받고 있는냐에 달려있댜. 베버는 은급benifices과 봉토fief를 명확히 구별하였다. 은급과 봉토는 봉건주의에서 참모가 보상을 받는 방법이다. 봉토라는 용어와 관련하여 우리는 종종 그 사람은 봉토fiefdom을 가지고 있다고 말할 때가 있다. 이것은 그 사람이 그 토지에 따라 명분을 지킬 수  있는 하부-시스템sub-system을 창조했다는 의미이다. 대학에서도 그런 예가 있을 수 있다. 대학의 교수실office space for faculty은 전형적인 봉토이다. 교수실은 봉토를 하사받는  것과 유사한 것으로서 재직tenure기간 동안 보유하게 된다. 교수가 퇴직하면 교수실은 즉시 반환되므로 그 봉토는 상실되는 것이다. 잘 알다시피 봉토의 개념은 신분에 따라서 지속적인 권력lasting power을 유지한다는 의미를 내포하고 있다. 반면에 은급benefice이란 특정한 보상reward를 말하는 것으로서 그 은급은 반드시 지배자에게 반환된다는 조건이 붙어있다. 실제로 봉건시스템에는 두가지 유형이 있다. 그 한가지는 은급benefices에 기초한 녹봉prebendal 형태의 봉건주의이다. 러시아의 경우에 이반 뇌제Ivan the Terrible이후 러시아 혁명전까지 짜르Czar에게 봉사했던 귀족 영주들은 녹봉prebendal을 하사받았다. 귀족 영주들은 녹봉시스템에 따라 짜르에 대한 충성을 전제로 하여 봉토fiefdom를 수여 받았었다. 그런데 이러한 상황이 러시아에서 다시 벌어지고 있다. 실제로 러시아 국민들은 엘친대통령으로부터 개인재산으로서 수십억 달러를 하사받았다. 그러나 푸틴 대통령는 그 부를 다시 압수하였다. 왜냐하면 푸틴 대통령은 그 재산을 하사받은 사람들이 충성스럽지 않다고 생각했기 때문이다. 그 사람들은 당국에 의하여 그 재산이 압수되었고 또 철창에 갇히게 되었고 이민emigration을 떠나기도 했다. 따라서 현대 러시아에서 조차도 녹봉prebendal유형의 봉건주의가 행해지고 있는 것이다. 푸틴 대통령은 어떤 면에서 사람들에게 충성을 강요했던 이반대제와 같은 존재이다. 당시 러시아는 봉건시스템을 바꾸었으므로 참모인 보야르boyar는 포메쉬쉭스pomeshchiks가 되었었다. 이반 대제 이전의 보야르boyar는 부wealth를 상속하였지만 이반 대제와 피터 대제는 보야르들의 재산을 몰수하였고 대신에 충성을 댓가로 몰수재산을 새 귀족들에게 나누어주었다. 무소그스키Mussorgsky의 환상적인 오페라 <보리스 구두노브Boris Godunov>에는 그것이 잘 나와있다. 한편 서양의 봉건주의의 참모들은 장기적 권력을 유지하였다. 서양의 봉건영주들은 일생lifetime 동안 재산을 하사받았고 실제로 그 재산을 자식들에게 상속시킬 수 있었다. 또한 봉건영주들은 상당한 관리권력administrative power을 행사하였다. 프랑스와 영국의 봉건영주들은 재판을 주재held court하였으므로 자신들의 지배하는 농노들serfs에 대하여 심판하였다. 따라서 왕들의 권력은 다소 제한되었던 것이다. 그후 왕들은 봉건영주들에게 넘어간 권력을 회복하고자 여러모로 시도하였다.  바로 이 때문에 절대주의와 입헌군주주의 사이에 심한 골이 파이게 되었던 것이다. 봉건영주들은 입헌군주정에 저항했다. 또한 새롭게 등장한 부르조아지들도 입헌군주정 시스템을 통하여 군주의 권력을 제한하고자 하였다. 잘알다시피 봉건제를 비롯한 전통적 지배는 경제와 잘 맞물려 돌아가지 않는다. 왜냐하면 전통적 지배의 기원은 필요와 만족satisfaction of needs이지 이익 창출이 아니었기 때문이다. 따라서 전통적 지배는 상업활동business-oriented activity의 발전을 방해하는 경향이 있었다. 이러한 사실은 우리에게 친근한 전통적 지배유형인 가족이나 대학에도 해당한다. 가족이나 대학은 상사기업처럼 운영되지 않으므로 경제적 이익추구나 경제적 타산이 어렵거나 불가능하다. 가족과 대학의 구성원들은 시장주의market mechanism에 대항하고 방어할 수 있다. 가족이나 대학은 시장주의를 전파하지 못한다. 가족이나 대학에는 다른 현대조직들 보다 훨씬 더 심한 자유재량성arbitrariness이 존재한다. 이러한 전통적인 조직은 피지배자들의 복지welfare에 대한 무한한 관심을 갖는다.





<참고문헌>

원문 번역, 동영상
Szelenyi, Ivan. Foundations of Modern Social Thought, Open Yale Courses, 2009.